几个方面来看：
1、产品定位不同。从整个PLM业界看，主流的PLM软件厂商基本都是先有产品设计工具（比如达索系统的SolidWorks、CATIA，比如PTC的ProE），设计工具的业务都在研发端。这些软件公司在积累了大量客户的研发端业务需求后，总结经验，开发PLM系统。因此这些公司的PLM系统，是围绕产品研发业务来的。但PLM行业的软件还有一个来源分支，即ERP软件厂商拓展到PLM领域。比如某友、某蝶、SAP，这些公司是利用他们在ERP领域的客户资源，从后端往前端走，他们的PLM系统的定位是在如何满足后端的ERP需要，因此这些PLM系统的业务设定是围绕ERP所需的物料需求计划来的。说得直接一点，这些软件公司，并不懂产品研发业务，他们懂的是后端的生产计划。这是两种完全不同的思路。而PLM的重点，是解决产品研发的问题，而不是解决生产计划的问题。
2、功能上，从ERP来的这些PLM软件厂商，其PLM产品的功能是比较差的。原因还是因为他们对前端的产品研发业务不熟悉，基本都是一点一点零散功能的堆积。加上对研发业务不熟悉，他们堆积的这些功能，还不如国产的PLM软件厂商。因此，在软件的功能设定、操作便利性上，很差。断断续续的，是客户最大的感受。
3、系统架构。因为ERP系统，不会涉及到那么多人使用、也不会涉及像CAD模型和图纸这些重量级的数据，而研发端的PLM系统，通常是大批量的用户、重量级的数据，导致这些PLM系统在性能方面通常都很差。以某友的PLM为例，它的很多页面，都还不是纯粹的网页版，是客户端（类似于cad软件的客户端）改过来的，操作很不方便，更主要的是，要做定制的话，很困难。 总体看，PLM行业里，某友、某蝶、甚至像SAP这样的大型ERP厂商，他们的PLM系统，却几乎找不到什么用户。通常的操作办法是，买ERP系统，送PLM系统，他们的策略是打整体牌，给客户一个PLM和ERP一体化的整合系统。目的也很明显，通过所谓的一体化的方式，把客户框下来，真实想法还是在推他们的ERP系统。至于PLM，都半卖半送了，就算失败了，客户也至于把他们怎么样。
PLM系统和ERP系统，要统一平台或者一体化，这本身是个伪命题。